Conte démocratique

La démocratie d'Hillary

Même les publicités d'Alternatives Économiques valent le détour, on y apprend dans ce journal anti-impérialiste (cherchez l'erreur) que la femme du libidineux Bill serait habile à tenir la plume. Hillary Rodham (épouse Clinton) nous a donc écrit un ouvrage (ou se l'est fait écrire) au doux nom de "Civiliser la Démocratie" - in French - l'ouvrage de 96 pages est publié dans la collection Provocation (comme par exemple se faire surprendre à fumer le cigare avec une stagiaire, et faire diversion en bombardant à droite et à gauche - ça me rappelle un film avec De Niro et Dustin Hoffman -) par les éditions Desclée de Brouwer.

Alors civiliser la démocratie, c'est bien beau mais qu'est ce à dire, vivrions nous, comme nous le pensons, dans une démocratie sauvage où nous pourrions avoir juridiquement tort pour être politiquement minoritaire comme le dit l'ami d'Alternatives ? Mais je brode alors que l'éditeur nous explique la raison de ce titre. En fait ledit bouquin a été écrit tout spécialement pour nous, oui, c'est vrai ! Ah que de joie, Hillary nous aime et vient dans nos bras pour se consoler de ses déconvenues. Oui l'éditeur commence la présentation ainsi, je cite : "Aux ultra-libéraux pensant qu'il suffit d'une constitution républicaine et de marchés libres pour construire une société ouverte, …".mais, fichtre non, je continue ma lecture et que dit-il : " . Hillary Clinton, Première Dame des États-Unis, répond ici clairement qu'ils sont les fossoyeurs de la démocratie."

Alors, voilà je commence à lire, plein de bonne volonté, il faut dire que j'ai toujours eu du mal à supporter les positions d'Hillary, politiquement s'entend, mais là je commençais à me dire la brave femme. Et pis vlan, le procès d'intention me cueille là à froid.

Faut dire que nous ne sommes que partiellement concernés, j'ai beau apprécier le concept de société ouverte, cela ne m'empêche pas de trouver la démocratie bien insuffisante, au-delà d'un ultra-libéral, je suis un Libertarien.

Mais face à tant de haine de cette vilaine dame, je préfère laisser notre ami Robert Nozick exprimer ce qu'est véritablement cette démocratie à civiliser :

Démocratius et ses maîtres

Conçue comme liberté collective et règne de la majorité, la démocratie, qui institutionnalise la propriété collective, n'est qu'une forme d'esclavage.

Un maître possède 999 esclaves, devenu plus libéral, il les dispense de tout service direct et les laisse libre de leurs activités à condition qu'ils lui remettent leurs revenus de 2 jours sur 7 (plutôt 3,5 chez nous ! note personnelle) et qu'ils se soumettent aux règlements qu'il édicte pour protéger leur capacité productive. Il accepte ensuite que toute décision concernant ses 999 esclaves soit prise à la majorité de leurs voix, celle de Démocratius exceptée. Les 998 nouveaux maîtres de Démocratius décident un jour de lui permettre de participer aux votes quand une égalité des voix se produit. Puis, les 998 accordent à Démocratius un droit de vote permanent, sachant fort bien que sa voix ne comptera que dans l'éventualité improbable de l'égalité: c'est la démocratie.

Pour ne violer les droits de personne, l'État démocratique devrait se fonder sur une acceptation de l'esclavage. Soit des hommes libres qui décident de se constituer individuellement en sociétés par action et de vendre des parts dans le capital-actions de leur propre personne. Seraient preneurs de ces titres tous ceux qui, pour quelque raison, désirent influencer le comportement d'autrui. Comme une action constitue un titre de propriété conférant le droit de participer au contrôle de la propriété à laquelle elle s'attache, une action dans la personne d'autrui vous donnerait le droit de participer au contrôle de son comportement. Peu de gens voulant se vendre en esclavage d'un seul coup, des droits bien spécifiques s'échangeraient d'abord: certains individus vendraient des actions dans leur droit de décider de qui ils achèteront certains biens et services (ils vendent le droit de réglementation professionnelle et corporatiste que l'État s'arroge maintenant), ou dans leur droit d'importer des choses de l'étranger (droit de contrôle des importations et des changes, pouvoir d'établissement des douanes), ou encore dans leur droit de consommer des denrées jugées dangereuses (droit de restriction des drogues), de dépenser leurs revenus aux seules fins qu'ils approuvent (droit d'imposition fiscale), de s'adonner à certaines activités qui choquent leurs voisins (droit de moralité), de décider qui ils combattent et dans quelles conditions (conscription), d'échanger librement (contrôle des prix et des salaires), de s'associer avec qui leur plaît (droit anti-discrimination), etc...

Se développeraient ainsi des marchés pour les droits de propriété personnelle. Viendrait un moment où par hypothèse, à peu près tous les individus auraient vendu des actions dans leurs droits, chacun se réservant cependant toujours une part dans chacun de ses droits afin de participer aux assemblées générales d'actionnaires qui contrôlent l'exercice du droit aliéné. Tout le monde serait actionnaire de plusieurs autres personnes. Des milliers d'assemblées générales d'actionnaires se tiendraient chaque année: l'assemblée de ceux qui détiennent des actions dans la liberté du travail des individus, l'assemblée de ceux qui possèdent des titres divers dans un individu donné; et ainsi de suite pour tous les droits et pour tous les individus. Afin de réduire les coûts de transaction impliqués, tout le monde participe à une grande assemblée de consolidation où, après plusieurs jours de marchandage, chacun se retrouve avec exactement une action dans chacun des droits de chaque individu. La grande société politique anonyme, la démocratie, est née. Par décision des actionnaires, l'Assemblée Générale annuelle, trop nombreuse et inefficace, est remplacée par un Conseil d'Administration élu, un parlement: c'est la démocratie indirecte. Si tout cela est fait sans coercition, la liberté subsiste puisqu'un individu demeure libre soit de ne pas adhérer à la grande société démocratique par actions quand il atteint sa majorité, soit de racheter plus tard sur le marché les actions de sa personne qu'il a précédemment aliénée.

En réalité; l'État démocratique souverain oblige tout individu devenu majeur à se vendre et à devenir actionnaire sous peine de quitter le territoire. L'État démocratique souverain nie le droit de sécession, c'est à dire le droit d'un individu de demeurer sur sa propriété (ou chez un hôte consentant) et de vivre en marge des décisions de la grande corporation démocratique.

Robert NOZICK

Pour aller plus loin dans l'analyse de la démocratie, je vous conseille de lire l'intervention de notre ami Christian Michel lors du congrès de l'ISIL 2001 à Dax : pourquoi je ne suis pas démocrate.